Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

ПРАЙМ, 5 сентября 2013 г.

МКБ выиграл кассацию к «Ингосстраху» по иску о взыскании почти 30 млн руб

682 просмотра

Федеральный арбитражный суд Московского округа в конце августа отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил без изменения решение суда первой инстанции об удовлетворении требований ОАО «Московский Кредитный Банк» (МКБ) к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 24,696 млн рублей и неустойки в размере 5 млн руб в связи с мошенническими действиями по снятию денежных средств со счета клиента банка, сообщает «Ингосстрах».

В сентябре 2011 года неустановленное лицо, предъявив в банк поддельные паспорт и доверенность на распоряжение вкладом, расторгло договор банковского вклада и получило денежные средства клиента банка с его рублевого счета. По материалам дела, при проведении данной операции сотрудники банка не исполнили требования нормативных документов и внутренних инструкций при идентификации клиента, в частности, не оформили карточку клиента с образцом его подписи. Это позволило принять от злоумышленника доверенность без какой-либо возможности сличить поставленную подпись с образцом подписи истинного клиента.

Кроме того, передавая более 24 млн рублей в руки мошенников, сотрудники банка не совершили элементарных и доступных действий по предотвращению убытков – своевременно не позвонили клиенту по телефону и не удостоверились, что он действительно передавал право на распоряжение его денежными средствами третьему лицу, не проверили легитимность предъявленного мошенниками паспорта на общедоступном сайте ФМС.

Согласно п. 4.7 Правил комплексного имущественного страхования банков, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного «Ингосстрахом» и МКБ, убытки, возникшие в результате операций с поддельными доверенностями, не покрываются страхованием. Следовательно, указанное событие является прямым исключением из страхового покрытия, отмечает «Ингосстрах».

В ходе судебного заседания представители банка, поясняя свою позицию, заявили, что «недостаточно четко уяснили условия страхования в части исключения из страхового покрытия». Данное заявление не может соответствовать действительности, поскольку банк, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг и подчиняясь многочисленным инструкциям Банка России, не мог не понимать, на каких условиях он заключает договор страхования. Подпись уполномоченного банком сотрудника ясно свидетельствует о том, что банк был ознакомлен с условиями договора, в том числе касающимися исключений из числа страховых событий убытков, причиненных с использованием поддельной доверенности. Следует также отметить, что страховая премия за данный риск страховщику не выплачивалась.

«Следуя логике Федерального арбитражного суда Московского округа, напрашивается вывод о том, что судом поддерживается принципиальное несоблюдение кредитной организацией руководящих инструкций Банка России, т.е. профильного законодательства, регулирующего деятельность банков, ответственность за халатное отношение сотрудников банка к своим обязанностям перекладывается на страховщика. Фактически создаются условия, при которых банковский вклад физического лица на сумму более 24 млн рублей оказывается не защищен от посягательств мошенников», - говорится в сообщении «Ингосстраха».

Арбитражным судом г. Москвы 11.03.2013 года было принято решение о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» указанной суммы. Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием страхового случая и грубым нарушением ОАО «Московский Кредитный Банк» инструкций при осуществлении профессиональной деятельности.

По мнению «Ингосстраха», постановление суда кассационной инстанции способствует практике игнорирования условий добровольных договоров страхования, что создает правовой вакуум в регулировании страховых обязательств. Страховщик до момента решения суда и при наличии действующего договора страхования не может определить границы своих обязательств, которые трактуются судом по собственному усмотрению, вне зависимости от содержания договора страхования.

Игнорирование условий договоров во взаимоотношениях между двумя юридическими лицами, обладающими равными возможностями в привлечении профессиональных юристов для разъяснения всех условий сделки, и возложение на страховщика негативных последствий халатности страхователя нарушают принципы российского законодательства о свободе договора и равенстве сторон, а также свидетельствуют о пренебрежении к страховой отрасли в целом, заявляет «Ингосстрах».

В материале упоминаются: Компании, организации: Ингосстрах 14149

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »